【判例紹介】 新建材を使った建物を借り化学物質過敏症になった借主の損害賠償請求が認められなかった事例
判例紹介
新建材を使用した新築建物を借りた賃借人が、化学物質過敏症に罹患し退去せざるを得なくなったとして、賃貸人に対する債務不履行に基づく損害賠償請求が棄却された事例 （横浜地裁平成１０年２月２５日判決、判例時報１６４２号）
（事案）
賃借人Ｘ（女性）は賃貸人から、まだ誰も入居したことのない新築建物を賃料２１万円で借りて平成５年６月に入居し、３か月後の９月に退去した。それは、本件建物には異常な刺激臭が発生して室内に充満し、到底本件建物内で健康な生活を維持できなかったからである。Xは右刺激臭により頭痛、化学物質過敏症による健康被害を受けた。
これはYが賃貸人として賃借人Xに通常の使用に適する状態で目的物（本件建物）を提供すべき義務を怠った結果である。よってXはYに対し、賃料、礼金、医療費、慰謝料を請求する訴訟を提起した。
（判決要旨）
１、Xは本件建物入居後異常な刺激臭により頭痛その他健康への障害が生じたが、これは化学物質過敏症によるものであり、それは本件建物の新建材や接着剤などから発生する化学物質に原因がある。
２、本件賃貸借は居住を目的とするものであるから、賃貸人たるYはXに対し、本件建物を健康上良好な居住環境において提供すべき義務を負担していたというべきである。
３、しかるに本件においては、本件建物から発する化学物質により、Xは居住することができず、結局退去することになったのであるから、これは賃貸人たるYの右２の義務の不履行である。
４、しかし、Yには右債務不履行につき過失がない。なぜなら、
�＿蹴慂�質過敏症は最近注目されるようになったが、未だ学会で実際に決定されているわけではない。
�∨楫鏃�物建築当時、一般的に建築につき、施主、施工者がこの症状の発症の可能性を現実に予見することは不可能ないし著しく困難であった。
�Ｋ楫鏃�物に使用された新建材等は一般的なもので特殊なものではなかった。
�げ蹴慂�質過敏症は一旦発症すると極めて微量の化学物質でも反応し、これを完全に阻止するためには新建材等は全く使用しないことにするほかなく、一般の建物では経済的に無理である。
��Yは換気に注意するよう指示したり、空気清浄機を設置した｡
�Σ蹴慂�質過敏症の発症は各人の体質等にも関係し、必ずしも全ての人に発症するものではない。
５、よってYに過失がなかった以上、損害賠償の責任はない。
（寸評）
本件ほど酷くはなくても、この種の問題は案外あちらこちらで起こっているのかも知れない。この判決は家主には過失がないとしたが、全面的に否定するのはＸにとっていささか酷なような気がする｡どんどん問題提起し、裁判所に訴える人が増えれば、裁判官の考えも変ってこよう。
（1998.10.）
（東借連常任弁護団）
東京借地借家人新聞より
参考 「シックハウス訴訟」で売主に購入代金4350万円を含む損害賠償（4791万円）を認めた判決（東京地裁2005年12月5日）がある。
東京・台東借地借家人組合
無料電話相談は ０５０−３０１２−８６８７ （IP電話）
受付は月曜日〜金曜日 （午前１０時〜午後４時）
（土曜日・日曜日・祝祭日は休止 ）
尚、無料電話相談は原則１回のみとさせて頂きます。
